伊斯蘭:基本的真理
到底有沒有造物主?答案只有兩個:有或沒有。本書以邏輯思考,推論的方式告訴讀者正確的答案,去解釋為什麼有一個造物主。
本書只有條目之分,但站長為了各位讀者網上閱讀或存取之便,將21個條目分為3頁。站長初讀本書時,其實有點看不懂;後來再讀此書,發現寫的不錯。當時看不懂的原因可能是中文譯者的用字遣詞有點深奧或是不那麼白話,所以站長在內容上有少許更動或改寫,這是和原書不同之處。站長想,或許仍有讀者看了之後有不明之處,歡迎來信詢問或討論。
二十世紀的神話
在我們這個世紀裡,云云神話當中,有一個不管是無神論者或某些有神論者都相信的,便是 「不信主」跟科學與理性是同一陣線。這個神話推論下來的結果,使「不信主」變成正常的立場--一個因無須求證,而變成不傷腦筋的立場;相反的,「信主者」卻要費盡唇舌,辯明立場。因此,「信主者」也就處於辯護的地位。
但是,「不信主」為何會變成正常的立場呢?我想,這好比被告與原告:被告不必證明自己無罪,只要推翻原告的證供;那「不信主者」亦只要指出「信主者」沒有真憑實據來支持他的信念,便已經足夠了。其實,這個缺乏反證的結論是誤導人思維的,因為找尋證據這個難題由原告一人負擔,而被告因為沒有主動要求什麼,那就輕輕鬆鬆,不必解決什麼難題了;縱使他亦有問題要解決,也絕與原告的不同。
舉一個比喻:甲,乙兩個政治家(或經濟學家)在辯論通貨膨脹--一個影響大眾的問題。甲說:通貨膨脹的根源是由於石油價格暴漲。乙則不以為然,他看不出通貨膨脹和油價有什麼關聯,認為甲沒法證明他的說法是對的。我們或許認同乙,但是我們總不會認為乙單單把甲的理論推翻就夠了吧!為什麼?因為通貨膨脹是關乎每一個人的問題,我們覺得那些政治家和經濟學家是有責任找出根源來,把問題解決。
所以,「信主者」要找出的答案--造物主創造世界--不單只關乎他個人的信仰,而是跟通貨膨脹一樣,影響每一個人,包括能提出答案的人,和推翻人家的答案的人。
問題癥結
有個問題,大家都會問的,就是:「我們從哪裡來?」這當然牽涉到很多其他的問題,但首先讓我們研究一下大問題的癥結。
「不信主者」對「人從哪裡來」這問題大概有三種反應,但每一種都缺乏理性分析,而且不符合科學,所以「不信主者」的自以為與理性和科學站在同一陣線上,根本不能成立:
(1)「不信主者」可能會說:「我不知道,也不愛管,我知道現今我在這兒,有權決定自己該做什麼及不做什麼,而我亦就是要這樣做。」
「我不知道....」,自承不知道一件事,自然是理性的行為,也合乎科學精神,但「不愛管」算哪一門呢?「不信主者」並不否定可能有造物主替他定了在現世要扮的角色,也不注意是否有造物主來裁判他的行為,決定他後世的路向,那是否等於造物主的存在與否對他毫無分別呢?這個態度自然不是理性的表現,因為死後究竟上天堂還是下地獄,可有很大的分別呀!不面對現實,不等於事實不存在,而現世沉迷物慾是不能抵償後世的懲罰的。
(2)「不信主者」可能會說:「我們或許是從無到有的。」對於這個反應,我要反問:「你這樣說,到底是認為有這可能,還是確確實實斷言人是從虛無而來的呢?」如果你說是有可能的話,那你根本沒有排除我們是由造物主所創造的可能性;既然如此,你便應該決定有造物主還是沒有造物主,那個可能性比較高及合理。不過,如果你斷言世界萬物從虛無而來,你就要細心考慮以下兩點:
第一:你怎麼知道?
第二:你有證據嗎?
我們看得出,證據你是沒有辦法拿出來的。沒有證據,怎可以算是合乎理性,合乎科學呢?世界萬物皆有其因,不會從虛無而來,這是非常合乎科學原則,合乎日常生活的規律的
(註)。既然這樣,那你又為什麼欺騙自己,勉強自己相信你「不信主」的立場是科學化及有理性的呢?
(註)如果問小孩子,他用的鉛筆是不是「咻」的一聲,出現在桌上?他一定會說:不是,是爸爸或媽媽買給他的。鉛筆不會憑空出現,一定是有人造了它;那麼簡單的鉛筆都需要人造,何況是那麼龐大複雜的宇宙?(此是站長舉的例子)
(3)明白了上述兩個反應是如何缺乏理性後,「不信主者」現在唯一可選擇的只有承認萬物有因。但由於他拒絕相信有一個超然的造物主,他會堅持這個萬物之因一定是在世上。
感謝流覽伊斯蘭之光網站,歡迎轉載並注明出處。