學者談與梵蒂岡對話的實質
最近，針對138位伊斯蘭學者要求與基督教對話的呼籲，梵蒂岡負責伊斯蘭事務的秘書發表聲明說，梵蒂岡很難與伊斯蘭展開真正的宗教對話。因爲穆斯林視《古蘭經》爲真主的言辭，不接受對《古蘭經》深入討論，不允許改動半個字。
儘管梵蒂岡對穆斯林學者要求對話的呼籲表示讚賞，並認爲這證明瞭穆斯林的善良心願，但是,梵蒂岡仍然強調說，穆斯林不會接受任何人深入討論《古蘭經》其中的原因乃是他們視這部經典源自于真主。
梵蒂岡指出，對《古蘭經》如此僵化死板的立場阻礙了宗教的對話。
類似這樣攻擊伊斯蘭，傷害穆斯林的聲明，自從本篤十六世擔任梵蒂岡教皇以來就沒有間斷過。去年,教皇在德國雷根斯堡大學發表演講,稱伊斯蘭教是暴力宗教。
對此，伊斯蘭學者強調指出：穆斯林不可能修改《古蘭經》中的任何一個字母,梵蒂岡負責人的這個聲明只能說明他們對伊斯蘭的無知、妒恨和偏激。
伊斯蘭學者指出：伊斯蘭要求穆斯林與各宗教信徒對話,向他們介紹伊斯蘭這個宗教的真相；向他們傳達這個宗教的普世使命，並且責成所有穆斯林將這個使命傳達給全人類。
埃及美尼亞大學伊斯蘭哲學系主任馬哈福茲·艾紮姆強調說：梵蒂岡非常清楚,這樣的對話不會産生任何有利於穆斯林的結果。因爲兩者之對話的基礎與平臺並不存在。他質問道：爲什麽我們想和西方對話?是爲了讓基督徒皈依伊斯蘭嗎?事實上，他們是不承認這個宗教的，也不承認伊斯蘭的先知，穆罕默德聖人。
他說，由於不存在對話的平臺和基礎，所以這樣的對話是毫無意義的。他進一步解釋說，這樣的對話我們可以稱爲政治對話而非宗教對話。這意味著我們與基督徒的對話只是爲了雙方的共生與合作。至於宗教對話則因爲缺失對話的平臺而變得毫無意義。因爲基督教徒並不承認穆罕默德聖人是先知。他們對伊斯蘭持懷疑態度，他們只想在穆斯林承認穆聖之前的衆先知時,讓穆斯林也懷疑自身的宗教。
信仰衆先知的使命對於我們穆斯林來說是信仰的基本要素，只有誠信所有的使者才是一個真正的信士，而西方人，他們並不承認穆罕默德是先知，因此，他們在新聞媒體上，在各種論壇中百般詆毀、醜化穆罕默德先知。這一點,在梵蒂岡教皇本篤十六世的聲明中也很明顯，教皇攻擊《古蘭經》攻擊伊斯蘭使者，妄言伊斯蘭是靠武力傳播的。
艾紮姆補充說：我不相信各宗教之問的對話,但是爲了互相共生與合作而進行的對話則無可厚非。因爲我們穆斯林被要求要與其他人共生合作。
他強調說，在漫長的歷史中,穆斯林、基督教徒和猶太教徒一直是相互依存,共同生活的。例如,埃及的基督教徒對伊斯蘭的來臨表示歡迎。據說，他們曾求援于阿穆爾·本·阿綏，求他解救他們脫離羅馬人的暴虐統治。
也因此，伊斯蘭征服埃及時並未遭遇任何的抵抗。這一事件,穆斯林和非穆斯林歷史學家都有記載。
艾紮姆指出，穆斯林與非穆斯林之間舉辦政治對話是無可厚非的，但是，如果他們傷害和攻擊我們，那我們也應該以其人之道還之。
他進一步解釋說，類似於梵蒂岡和艾資哈爾這樣的官方機構之間的對話，絕大多數是圍繞著政治話語而展開的對話，並非是爲尋求真理舉行的對話。爲尋求真理而開展的對話其實並不存在，所有的對話不過是舉辦一些會議，提出一些批評，各自都堅持自己的觀點。對話前和對話後的觀點都沒有改變。
須知，當我們在兩件事中進行比較時，我們務必尋求二者之間類似的關係，找到具體的事實真相。穆斯林與西方之間的對話從來不是這樣進行的。
開羅大學伊斯蘭師範學院哲學系主任，阿布杜·麥德魯克指出，早在上個世紀，穆斯林就高擎對話的大旗，但是要求對話的雙方遵守一些先決的條件，其中最重要一條就是，對話雙方是平等的對話，假如其中一方高高在上，頤指氣使，那這樣的對話不過是單方面的自言自語，而非雙方的對話。
他進一步解釋說，自1965年，梵蒂岡在第二次大會上公佈的文件確定了梵蒂岡對話的領域，即遠離在具有明顯爭論的信仰領域進行對話，而僅在社會和人文領域開展對話。如在關於人權、婦女問題，墮胎問題、救濟弱勢群體等與信仰無關的公共話題上展開對話。因爲他們知道的，關於信仰問題存在衝突，所以梵蒂岡才在第二次大會上的文件中劃定了對話的範圍，不希望對話的範圍擴大到其他有爭議的領域。
麥德魯克博士說，前任梵蒂岡教皇約翰·保羅二世就曾說過，只有天主教徒才能獲得拯救。這話是對以前梵蒂岡劃定的對話範圍的突破，也是對梵蒂岡前期工作的再次定義。但是，在教皇約翰·保羅二世時期，梵蒂岡還僅僅只是溫和地闡釋他們自身的觀點，而現任教皇則公開而明確地表明瞭立場，其聲明甚至公開涉及信仰領域，談及真主，穆罕默德先知，以及伊斯蘭傳播的方式。正如梵蒂岡以教皇秘書的口吻發表的一系列詆毀伊斯蘭，傷害穆斯林的聲明。這些聲明緊緊地關閉了對話的大門。
麥德魯克博士呼籲穆斯林深刻反思現狀，對梵蒂岡這樣一次次傷害穆斯林的公開立場給出一個明確的態度。
他進一步解釋說，穆斯林不應該再向梵蒂岡提供免費的新聞宣傳的素材了。梵蒂岡在口頭上鼓吹宗教對話的同時，其實又在限定對話的條件，最終是不讓人參與意見，交流經驗，討論協作共生問題。
對此，麥德魯克博士引證《古蘭經》明文和穆聖先知的立場，以及人類的需求闡明合作互利，共同抵禦外辱的重要性和對話在人類生活中的必要性。因爲，我們生活在同一個星球，共同面對人類所面臨的一切危害和挑戰。所有的我們都同一條船上的乘客，所有的乘客都應該互助而自救。這就是人類自我服務的立場。
但是，對話務必是雙方平等的對話，否則對話不過是單方面的自言自語。
著名伊斯蘭思想家，紮赫魯勒博士則強調承認我們與其他宗教信徒之間存在基本分歧的重要性。這些關於伊斯蘭問題的基本分歧是我們所不能退讓的。他指出，伊斯蘭正如先知穆聖所傳播的一樣，全面而完美。《古蘭經》和聖訓是完整保存至今的，唯一的，以啓示語言寫就的真主言辭。而此前的其他啓示文本都已經遺失，傳下來的都是通過門徒手書寫就的回憶。這些門徒都是普通人，並非先知，也不是使者。而且，這些所謂的啓示文本還是在間隔了很長的不同時期中，由不同的作者在各自不同的地方寫就的，最後到了西元十六世紀才彙集成冊。
他說：《古蘭經》明文和人們通過一代又一代口頭傳述，且未經核實查證的言辭是有天壤之別的。他強調說，梵蒂岡對《古蘭經》的神聖性難以理解，因爲他們沒有保護好自己的天啓，因此也認爲《古蘭經》明文就象他們的經文一樣，也受到增刪和篡改。
紮赫魯勒博士補充說：“儘管有這些分歧，梵蒂岡應該知道雙方共生互助的重要性；應該知道伊斯蘭主張對話是出於《古蘭經》的原則之一，是伊斯蘭寬容和不以武力強迫人們信仰伊斯蘭的具體體現。真主說：“對於宗教，絕無強迫；因爲正邪確已分明了”（2：256）
他強調說，在歷史上，穆斯林與非穆斯林和平共處，在信仰上從不強迫他人。所以，我們決不會放棄《古蘭經》中的任何一個字母。至於他們對自己宗教經典和文件的增刪和篡改則是他們自己的事，因此，如果我們細心研究他們的經典，就會發現其中各個版本之間的區別大相徑庭。真主降示了易蔔拉欣的經典，降示了《宰逋爾》、《討拉特》、《引子勒》和《古蘭經》，並沒有降示名叫《舊約》、《新約》的經典，這些書都是後人編寫的，與天啓毫無關係。
梵蒂岡不瞭解天啓的價值和真主對保護《古蘭經》的承諾的意義。所以，還是讓他們有他們的宗教，我們有我們的宗教。
他進一步解釋說，對話是需要的，目的是讓人們和平共處，保持社會的穩定，尤其在全球資訊將地球變爲一個村落的今天，任何地方發生的一件小事，全球所有人都可能看到和聽到。這都促使我們要進行對話，要與他人和平共處。
他強調說，穆斯林不應該放棄自身所擁有的宗教，如果要捨棄這個正教的話，那梵蒂岡更應該放棄他們的宗教。因爲他們手中沒有天啓的經典。還是讓每一位誠信真主、後世、天使、前定和複生與審判，天堂與火獄的人都去讀一讀《古蘭經》吧，並以自己的頭腦好好思考一下，《古蘭經》並非人類的語言。
編譯自《伊斯蘭蘇菲》雜誌
感謝流覽伊斯蘭之光網站，歡迎轉載並注明出處。
