牛津大學辯論社（The Oxford Union）是世界上最負盛名的辯論社團，起初是牛津大學的一個辯論社，隨著名氣慢慢擴大，逐漸演變成集辯論和名人演說的知名場所，參與者也從教授、學生拓廣到社會各界，辯論僅次於英國議會辯論。牛津大學辯論社堅信言論自由至上，應暢所欲言，言無不盡。
10月24日，牛津大學辯論社就“本院認為伊斯蘭教與民主不相容”這一議題展開辯論，探討穆斯林國家是否有可能實現多元文化和多元信仰的和諧發展與共存。
此次辯論邀請了穆斯林及非穆斯林參加，正方辯手包括美國伊斯蘭民主論壇（American Islamic Forum for Democracy）創始人祖赫迪•賈塞爾（Zuhdi Jasser），以及英裔巴基斯坦政治家、前歐盟議會成員、2024 年 7 月前英國改革党副領袖本•哈比蔔（Ben Habib），他們認為伊斯蘭教與民主水火不相容。
反方則認為這一議題不成立，認為伊斯蘭教與民主相輔相成。反方辯手皆為穆斯林，其中包括塞爾維亞政治家、正義與和解党領導人烏薩馬•祖科爾利奇（Usame Zukorlic），馬來西亞政治家、前教育部長、學者麥斯裡•馬力克（Maszlee Malik）教授，以及反對伊斯蘭極端主義的宣導者馬吉德•那瓦茨（Maajid Nawaz），他也是英國智庫“庫利亞姆”（Quiliam）的創始人。
正方第一辯手為亞沙斯•拉馬克裡希南（Yashas Ramakrishnan），他是牛津大學辯論社新聞部副主任，同時也是巴厘奧爾學院歷史與政治系的學生。他認為，作為宗教的伊斯蘭教，和作為原則的民主，在權威基礎上是根本不相容的，並斷言伊斯蘭教“從原則、根本上排斥那些不符合伊斯蘭教義的人。”
對此，牛津大學辯論社財務主管、貝利奧爾大學經濟學碩士生穆薩•哈拉傑（Moosa Harraj）代表反方做出了回應。他譴責了這些赤裸裸的排他性指控，堅持認為伊斯蘭教是建立在民主基礎上的，並將繼續與民主相容。他指出：“在過去三十年中，穆斯林占多數的國家已有九位女性政府首腦”，伊斯蘭教不能以不寬容為由與民主不相容，因為 “在《古蘭經》的多處經文中，真主說男女平等......伊斯蘭教......不壓迫婦女，而是給予她們爭取平等、寬容和正義的勇氣。”
祖赫迪•賈塞爾（Zuhdi Jasser）接下來代表正方發言，他反駁道：“伊斯蘭教領導者們是腐敗的。”他將辯論的焦點從伊斯蘭教作為宗教信仰的概念，轉移到了宗教的制度特性上，他認為伊斯蘭教本質上並不與民主不相容，排斥民主不屬於伊斯蘭的“基因”，伊斯蘭與民主的排斥性，源自於軍事化、神權化、教權主義和數萬億美元的“石油伊斯蘭”政策，進而摧毀了伊斯蘭信仰。
他還表示，嚴格意義而言，就連西方的民主在也20 世紀初就已經喪失了，倘若在1600年代有一場大學辯論問“基督教是否與民主相容”，彼時的知識份子必然會說基督教與民主根本不相容。賈塞爾認為，雖然伊斯蘭教現在可能“迷失了方向”，但伊斯蘭仍然能夠通過改革實現與民主的融合。
反方代表烏薩馬•祖科爾利奇則重點闡述了伊斯蘭的基本原則，強調了穆斯林教法學的重要性，他說：“這一概念為生活在非穆斯林國家的穆斯林提供了多重指導，因為早期的穆斯林一直致力於包容、和平主義和和諧共存。”他也列舉了歷史上穆斯林國家作為科技、文明、民主先驅的歷史範例，他說：“放眼當今世界，很多穆斯林占多數的國家，譬如印尼、馬來西亞等，都較為完整地做到了伊斯蘭信仰與現代民主的和諧與相容。這表明，伊斯蘭教和民主是可以共存的。”
牛津大學法律系學生、牛津大學辯論社秘書委員會成員本尼迪克特•馬斯特斯（Benedict Masters）則將此次辯論賽議題歸結為理論基礎，他聲稱：“沒有任何一種宗教能夠提出客觀的教條做到與民主相容”，他質疑道：“既然宗教信仰的神聖律法已經給出了絕對的答案，為什麼還需要民主呢？” 馬斯特斯還對伊斯蘭教建立在民主原則基礎上的觀點提出質疑，聲稱“儘管先知穆罕默德的律法包括人權、和平與自由，但並未提到民主。”
代表反方的馬茲利•馬利克教授則在回答正方所有發言人提問時提出了自己的困惑。作為一個穆斯林占多數的國家，馬來西亞的前政府高官，他說：“我們不知道除了民主之外還有什麼其他制度。”他批評了將穆斯林獨裁政權作為例子的偏激做法，他說：“如果你們不相信我們，那請你們去看看一個叫馬爾代夫的地方，那裡的居民100%是穆斯林，他們在那裡遵循伊斯蘭信仰，同時奉行民主制度。”馬利克教授還批評了此次辯論賽的命題方和正方發言人，他還指出，外界認為穆斯林沒有民主的唯一原因，就是因為穆斯林沒有遵循伊斯蘭教法對於自由民主的教導。緊接著，馬利克教授又提到了加沙的轟炸，他對整個西方乃至全世界所謂自由民主國家的誠信與良知提出質疑，他質問道：“醫院、學校被轟炸、被摧毀，這又是怎樣的民主？”
最後一位發言人本•哈比蔔（Ben Habib）的開場白是：“坦白講，我對伊斯蘭是否能夠與民主相容不感興趣，我感興趣的只是伊斯蘭教是否與我們英國的民主相容”。他列舉了英國一位教師的例子，這位教師在課堂上展示了先知穆罕默德的漫畫後，受到了生命威脅，隨即被撤職，至今仍隱姓埋名。 哈比蔔認為：“這位教師受到的待遇毫無言論自由可言，如今已經是2024年，這位教師仍然躲藏在英國不敢公開露面，這完全不符合民主原則。”
反方最後一位發言人馬吉德•納瓦茲（Maajid Nawaz）指出，儘管正方提出了諸多論據，但是，無端指責伊斯蘭教與民主不相容，就將這場辯論變為關於伊斯蘭信仰和民主本質的討論。他強調，這一議題並沒有明確指出“當代伊斯蘭教”或“極端分子所表達的伊斯蘭教”，而是全方位的針對伊斯蘭教信仰本質。
納瓦茲指出，我們不可將國家等現代政治概念應用於有1400年歷史的古老宗教，同時指出古蘭經中甚至沒有國家的概念。他隨後指出，對伊斯蘭教的肆意歪曲與抹黑，必然會造成一系列的惡果。
最終，這一議題以112票反對、49票贊成被否決，這意味著牛津大學辯論社認為伊斯蘭教與民主是相容的。
--------------
編輯：葉哈雅
出處：牛津大學學生處
原文：“Allah says men and women are equal,” Union debates Islam and democracy
連結：https://tinyurl.com/2dlwuegm
