文｜Sheikh-Yusuf-Qaradawi
譯｜斐爾島
有人認為，可以用科學替代宗教；又有人以為，可以用現代思想學說或意識形態取代宗教，兩者皆屬荒誕。雄辯的事實表明：任何思想學說都無法取代宗教在人類生活中所承當的職能和使命。
科學無法取代宗教
在任何情況下，科學都取代不了宗教，因為科學不同於宗教。這裡，我所說的“科學”，是指帶有狹隘的西方概念的科學，而不是具有全面的伊斯蘭概念的科學。所謂伊斯蘭科學，它既有宇宙現象的知識，又有關乎生命真相的知識。即它兼具世俗知識和宗教知識。伊斯蘭科學，不光涉及物質及其特性，更關注宇宙、生命、人及造物主。
具有西方概念的科學，不宜取代宗教，因為它擅長改善人的物質生活，卻不具備闡釋人生真諦的特質；科學有助於解決現實的問題，卻無力解決生命起源、存在意義及終極歸宿等問題。
所以我們發現，即使當今科技最發達的歐美國家，其民眾也難免精神空虛、心神不寧、無聊、焦慮、無精打采；他們的青年人，由於機械枯燥的生活方式和唯物主義的文化理念，而不時地表現出各種怪異的行為，因為他們沒有一個健康的生活方式和端正的人生道路。
這便是世界上諸如此類迷茫的青年人越軌墮落的原因所在。比如西方的披頭士樂隊(the Beetles)和嬉皮士運動(Hippes)，他們厭倦了枯燥無味的生活，反對西方的主流文化，他們可是在它的哺育下成長起來的。
現代科學存在一個先天的缺陷，即它雖然可以提供一種認知事物的工具，但卻不能告訴人生的意義和終極的目的是什麼。人無論擁有多麼豐富的科學知識，也無法曉得自己活著的價值和意義，只知道吃喝繁殖的意義。至於匹配人的理智和尊嚴的高級意義，科學則是鞭長莫及的。
唯獨宗教可以給出適合人的人生使命和存在價值，一如它規定的道德價值和高尚訓誡，用以抑惡揚善，且毫無功利性。
一旦人的物質知識達到一定的高度，它就必然淡化他的精神追求。確實，科學為人插上羽翼，使之遨遊太空，科學為人安上供氣管，使之潛入深海，但科學卻不能給人一顆健全的良心！
人活著若是沒有了良心，科學在他的手上便會淪為草菅人命的利刃或生化武器，使用前製造恐慌，使用後大量傷亡。
是的，科學讓人踏上了月球，但卻不能告訴他存在的意義和生活的目的是什麼！人類已通過科學知識發現許多新事物，但他們卻不能發見自身的本原真相！二十世紀的科學技術可以把人類送上月球，它卻無法在地球上給予他們幸福和安寧！他們可以帶回月球上的石塊和土壤，他們卻不能在那裡找到在自己的星球上遭遇不幸、驚慌不安、靈魂迷失的解決辦法！
科學可以改善人的外表，卻不可改善他的內心；倘若人的內心得不到改善，他便無法獲得領悟的、感知的、敏銳的、蒙主眷顧的靈性。如果人的靈性改善了，那麼他就會健康向上；如果人的靈性敗壞了，那麼他便無藥可救。須知，這靈性就是心靈——即人的本質。
科技可以為二十世紀的人類製造對付自然力量的武器，但他們卻不能利用科技管控自己的私欲、困惑、焦慮、恐懼、躁狂等情緒，以及內部鬥爭。
當今時代，醫學高度發達，一些個醫生竟然口出狂言，說：目前科學已能夠消滅除死亡和衰老以外的一切疾病！但現實是，各種複雜疾病層出不窮，並以驚人的速度傳播、蔓延著。如神經性的和心理性的疾病，正是個人和社會在經歷嚴重的階層對立後的結果。個中原因是，儘管現代科學知識空前宏富，且已掌握物質的屬性和規律，可依然搞不明白人的真實本質。因而，法國科學家亞曆克西▪卡雷爾寫出其名著《人，難以瞭解的萬物之靈》，也就不足為奇了。
現代科學嘗試滋養人體的各個部位，包括其感覺、願望和意志，結果以失敗告終。因為經過滋養的人體雖然個頭高大、肌肉發達，但其精神卻出現了嚴重且無解的危機。
有關統計資料表明，美國大都市的80%的病人，正為這樣那樣的、由心理性的或神經性的危機導致的疾病所困擾。現代心理學認為，產生心理疾病的根本原因是，厭惡、嫉恨、恐懼、受人壓迫、絕望、懷疑、觀望、自私、受環境影響而驚慌等，這些症狀都與不信上帝的生活有著直接聯繫。
哲學也無法取代宗教
要知道，從事科學研究的人，也就是那個科學至今尚未究其實質、知其底細的“不可知者”，一如亞曆克西▪卡雷爾、勒內▪杜博斯等科學家所闡述的。雖然科學已能夠解析礦物質並發現其規律，但卻依然無法通曉人體的奧秘。因為人體的構造之複雜和精緻的程度超乎想像，唯有創造並使其勻稱的真宰知其究竟：“難道造物主不知道嗎？他確是玄妙的，確是徹知的。”(67：14)
只要科學搞不清楚人的本質是什麼，它就不大可能制定出既契合人性又行之有效的教育方針和法律法規。更有甚者，今天科學，準確地說是科技應用，正在日益損害人類的純真天性和生活環境。
哲學家不一定比科學家更幸運。自從蘇格拉底把哲學從“仰望星空”的自然思辨，拉回到“關懷人間”後，哲學才開始關注現實中的人。蘇格拉底提倡用理性去發現自我：“認識你自己！”即便如此，哲學家們在看待人方面始終沒有一致認同的觀點。比如：
人是精神，還是物質？
人是肉體朽滅，還是精神永存？
人是理性的，還是嗜欲的？
人是天使，還是惡魔？
人性是本善的，還是本惡的？
人是如我們所見的文明人，還是戴著面具的豺狼？
人是利己的，還是利他的？
人是個體的，還是集體的？
人是生來不變的，還是不斷進化的？
人是可教育的，還是不可教育的？
人是意志自由的，還是被決定的？
對於以上幾個矛盾性的問題，哲學家們眾說紛紜莫衷一是。
我們的兄弟、阿卜杜▪哈利姆▪馬赫穆德博士，曾擔任宗教管理系的哲學教授，後受邀進入愛資哈爾大學任教。他說，哲學毫無主見可言，因為它一會兒提出一個觀點，一會兒又去贊同它的反面觀點，一會兒支持一種學說，一會兒又去認同它的對立學說。
我們發現，哲學領域中存在一些尖銳對立的觀點，如神學哲學與唯物主義哲學是對立的，理想主義哲學與現實主義哲學是對立的，義務哲學與功利哲學是對立的，等等。只要有人認可某個觀點，就有人否定之；只要有人提出一個意見——不論是否具有建設性——就有人抨擊之。
因此，哲學既不能為人指明道路，或化解疑惑，也不能提供任何值得信賴的人生指導。
各派哲學觀點中，最不具有指導價值和人文關懷的當首推唯物主義哲學，它否定宇宙之上神明的存在、人的靈魂不滅及來世的實有。有代表性的是馬克思主義哲學，它發源於辯證唯物主義；其常用的一句名言是：不是上帝創造了人，而是人創造了上帝！！
其次是荒誕主義哲學、虛無主義哲學、懷疑主義哲學，皆是毫無建設性和啟發性的消極哲學。
我們的兄弟、達拉茲博士闡述哲學和宗教的區別。他認為哲學是一種靜態的、冰冷的思想學說，而宗教則是一種促進性的、有效的、創造性的力量，宇宙間無一物不在沿著它的軌道運行，直到到達目的地。
這便是哲學和宗教的區別。哲學的目的在於求知，宗教的目的在於信仰；哲學的成果是虛空的理論和呆板的形式，宗教的成果是活躍的精神和奮發的力量。
我不認同許多人的一個說辭：哲學致力與人的理性對話，而宗教對一些問題的闡述，總是無法用理性的方式折服人心，只能勉強人信之。
如果說哲學關注人的理性的話，那麼宗教則關注人的全部。由此可見，兩者間有一個細微的差別：哲學的目的是理論性的，哪怕它涉及應用領域；宗教的目的是實踐性的，即使它涉及知識層面。哲學的最大成果是界定“真理與善”，至於人們對於它所作的界定持何態度，似乎並不關心；宗教則不同，它為信仰者介紹真理，不光要他們知曉它，還要他們去篤信它、熱愛它、讚揚它；它為信仰者介紹功課義務，是為要他們去履行它、堅持它，從而達到完善自我的效果。
(來源：“我們文化”)
